onsdag 12 november 2008

Oundviklighet och önskvärdhet

Ett argument som ofta används av olika sidor i olika debatter är någon form av teknisk eller social "oundviklighet", att en företeelse "bara är att acceptera". Två tydliga exempel:

I FRA-debatten nämns ofta att det inte spelar någon roll om FRA massavlyssnar i kabel, eftersom det är något som alla andra länder gör ändå. Vad spelar det för roll att FRA också gör det? De kan ju knappast vara värre än många andra, eller hur? FRA "måste" hänga med i tiden för att kunna få ut underrättelser från andra länder som kan vara sverige till gagn.

Vad gäller fildelning och upphovsrättsfrågor så berättar gärna piratförespråkare om hur "oundvikligt" det är med piratkopiering, och hur "det bara är att hänga med i tiden", när internet har förändrat vårt tankesätt om kopiering och mediedistribution. Musiker, författarer och konstnärer som är av annan åsikt avfärdas som korkade och efterblivna.

Genom att argumentera på detta sätt gör man sitt bästa för att undvika eventuella moraliska ståndpunkter man kan ha mot utvecklingen (övervakningssamhälle/massiv kopiering, eventuell nedläggning av hela brancher). Personer som anser att deras moraliska invändningar har någon form av vikt mot den "oundvikliga" utvecklingen känner sig av naturen överkörda och ignorerade, vilket ofta är avsikten, då "de ändå inte förstår".

Jag anser att varken driften mot övervakningssamhället, eller den mot massiv kopiering som främst internet medfört, är någon form av gudagivna förändringar som det bara är att acceptera. Som ett demokratiskt samhälle har vi alla möjligheter att tilsammans ta ställning mot det ena eller det andra. Övervakningssamhället är förhållandevis enkelt att stoppa, helt enkelt genom att låta bli att samköra register, låta bli att koppla in några kablar till staten, låta bli att öka polisens möjligheter och tillfällen för avlyssning och öststatsmetoder. Kopieringen kan likaså stoppas genom att kräva autentisering med hjälp av det som kallas för Trusted Computing av alla filer och hårdvaruenheter som används. Detta kombinerat med utökade möjligheter att koppla personer till datorer och IP-nummer skulle troligen inte stoppa, men utan tvivel försvåra piratkopiering (och annan kopiering och fildelning) enormt.

För att nå fram med sitt budskap är det viktigaste att den man vill nå lyssnar. Det är få som lyssnar efter att ha blivit dumförklarade.

Så i stället för att säga att det är oundvikligt att FRA ska få massavlyssna, kom med vettiga argument, och lyssna på den kritik som kommit. Det är inte bara några få som skrivit, och det är inte bara några få som har haft riktigt riktigt bra argument.

Och istället för att dumförklara musiker som genuint tror at de kommer att förlora pengar på fildelning, förklara vad som krävs för att tydligt minska den. Att säga "ingen av åtgärderna som hittills vidtagits mot fildelning har minskat på den" är tydligare än att säga "fildelningen är ett fenomen som bara är att acceptera".

Så, kära pirater, och kära makthavare: Tala inte om förändringar som inte går att stoppa, utan om förändringar som för med sig möjligheter. FRA är inte önskvärd för att den är nödvändig, utan för att den (eventuellt) kan hjälpa till att stoppa grov brottslighet och terrorism, även om inga liknande lagar i andra länder har haft den effekten. Fildelningskulturen är inte oundviklig på grund av teknikutvecklingen, utan önskvärd eftersom den låter de som tidigare bara varit konsumenter av kultur även bli producenter, redaktörer, recencenter och deltagare i ett globalt sammanhang.

Slutligen: Enligt mig är FRA inte önskvärd eftersom den vinst som fås är för liten för att motivera integritetsintrången, liksom de integritetsintrång som skulle krävas för att behålla kopiering som ett "rare and notable event" är oacceptabla om man ser till de omätbara förluster som musik-, film- och bokbranchen lidit sedan piratkopiering över internet blev ett faktum för femton-tjugo år sedan.

3 kommentarer:

toxik sa...

Det är dumdristigt och naivt att jämföra TCG o.d. med att bara inte stifta nya FRA-lagar.

TCG inkräktar verkligen på personlig frihet och integritet. Ja, jag tänker inte lägga ut alla argument här i en kommentar men du kan väl googla fram något.

Jag vill även poängtera att fildelningen sker i massor, och är något som är socialt accepterat. FRA är en myndighet. Jämför inte flygplan med meteoritbälten.

pettter sa...

Om TCG användes för att stoppa "oönskad" kopiering och information skulle det vara ett enormt problem.

Min poäng är dock att det är möjligt, inte att det är önskvärt.

Överhuvudtaget så siktade jag inte på att på något sätt jämställa fildelning och FRA, utan snarare att ta två visserligen relaterade, men i sig helt skilda exempel på när "oundviklighet" används som argument.

disa sa...

168MOTEL,臻愛,依蝶,東楓,桂林,水漾,開漳聖王廟,天池檜谷,長青祠,仙溪,不老溫泉,城隍廟,皮影戲,荖濃溪,觀音山,中山公園,壽天宮,寶來溫泉,石洞溫泉,月世界,太陽谷,大世界,靖王墓,橋頭糖廠,大瀑布,大鬼湖,小鬼湖內門,南海紫竹寺,錫安山,雞冠山,新養女湖,旗山老街,文物館,運動公園,穎達生態農場,歷史展示區,鵝鑾鼻,高爾夫球場,保力林場,四重溪,森林遊樂區,台鳳高爾夫球,蛤板灣沙灘,沙馬基島,社頂自然公園,八大森林樂園,佳樂水,龍鑾潭,白水泉瀑布,曹公祠,竹林,岩玄華山文化院,桃源溫泉,鳳儀書院,世紀大峽谷,海洋生物館,森林遊樂區,關山落日,南灣海水浴場,後壁湖,烏石鼻海岸線,海灣風景區,國家步道,阿里史冷泉,頭城老街,澳花瀑布,石觀音寺,大溪漁港,東澳灣,溫泉公園